ＬＥＤ“３３７调查”案上演续集

文章编号：1006-6268（2008）10-0005-03

编者按：2008北京奥运会上LED产品的广泛运用，为奥运会增色不少，一个个美轮美奂的画面令世人折服。可以说北京奥运会不仅是体育的盛会也是LED的盛会。然而2008年对于中国LED企业，甚至整个LED产业来说可谓命运多舛，一年内两次遭受来自美国Rothschild教授的专利侵权起诉，中国大陆涉案企业已达10家。面对不断而来的国际专利诉讼，中国大陆企业到底应该怎样参与国际竞争，企业应如何建立有效的专利纠纷处理机制和应对策略是企业发展过程中要认真面对的问题。

8月份，针对LED行业的美国"337调查"风波 在历时6个月的调查程序后终于平息，广州市鸿利光电子有限公司（以下简称广州鸿利）和深圳市洲明科技有限公司（原深圳市洲磊电子有限公司，以下简称深圳洲明）两家LED企业与原告方以和解收场，并取得了2项专利的全球授权，避免了普遍排除令和芯片出口受限的问题。 另外两家中国企业也已通过和解解决问题。据悉，此次和解费用可能创下中国企业应诉美国"337调查"的新低，各家的花费仅在100万美元左右。

早在今年3月20日，美国国际贸易委员会(ITC)对发光二极管(LED)发起了"337调查"。涉案企业高达34家（包括 4家中国大陆LED下游企业），这是首起涉及我国LED企业的"337调查"，一时间引起国内业界极大关注。广州鸿利和深圳洲明于4月20日向美国ITC提起了应诉，避免了以往中国若干行业遭遇"337"调查后企业不应诉造成缺席判决后被美国启动普遍排除令的局面。

据悉，广州鸿利的380多万颗表面贴装LED和超高亮度LED运用在了精彩节目之《星光》、奥运五环、太空人、部分应用在奥运倒计时击缶以及闭幕式工程上，尽展科技奥运的风采。

再次起诉直指中国台海两岸LED芯片厂商

一波刚平一波又起，就在和解协议签署不到半个月的时间内，8月29日，原告律师再次向美国国际贸易委员会（ITC）提起申请，中国大陆又有6家企业被诉。他们是：大连路美芯片科技有限公司、西铁城电子有限公司、杭州士兰明芯科技有限公司、江苏光明光电科技有限公司、深圳市国冶星光电子有限公司和佛山市国星光电科技有限公司。加上此前已有的6家中国大陆LED封装企业（其中4家被列入ITC"337调查"名单），2008年以来，大陆已有12家LED企业遭遇海外知识产权纠纷。

针对此情况，9月8日，国家半导体照明工程研发及产业联盟已紧急召开了有关"337调查"的对策研讨会。第一轮应诉的企业广州鸿利和深圳洲明两企业负责人在总结"337调查"的经验心得后，也对下一步工作策略提出了积极的建议。

实际上由于有着成本优势，中国的LED企业近些年来在海外市场扩张飞快，这给国际竞争对手带来了压力。据商务部统计，2007年我国对美出口额约3.5亿美元，同比增长53.9%，涉及我国发光二极管对美出口的企业近百家。另据统计，2007年我国LED芯片产值达到15亿元，较2006年的10.5亿元增长43%；2007年我国LED封装产值达到168亿元，较2006年的148亿元增长15%；其中大连路明、佛山国星光电、河北立德和深圳方大国科光电为国内一线LED厂家。这次位于一线的大连路明和佛山国星光电未能幸免。

与上次被调查34家企业中无上游芯片生产企业的情况相比，此次被调查的企业中增加了部分芯片生产企业。一位业内人士告诉记者：当Rothschild教授第一次起诉直指我国大陆LED封装企业的时候，我们早应想到其下一个目标可能针对上游芯片企业，只是没有想到它会来得如此之快，不禁让人怀疑此次针对我国LED的"337调查"是否预谋已久。

大连路美芯片科技有限公司是大连路明集团的投资公司，而大连路明集团又以蓄光型自发光粉见长，其实用专利遍布欧美、日本、韩国和中国，而"芯""粉"结合是制造白光LED的主要手段，大连路明集团是世界上极少数同时拥有这两种产品和专利的公司之一。水立方2080平方米的"路明幔态LED"被媒体誉为"水立方的眼睛" ，是大连路明集团在2008北京奥运工程中的一项世界级户外特殊显示工程。

杭州士兰明芯科技有限公司2007年全年完成1.96亿元的销售额，并在2007年7月实现单月最高销售额2780万元。记者通过公司相关人员了解到，杭州士兰明芯科技有限公司已经决定应诉。

记者获悉，Rothschild教授同时起诉的还包括台湾（华上）光电子学公司、璨圆光电、广镓光电、洲磊曜富科技股份有限公司、东贝光电科技公司5家台湾企业。

据我国台湾地区"对外贸易发展协会" (TAITRA)统计，今年上半年，台湾LED制造商销售额大幅增长。北京奥运会和能源价格的提高加速了节能设备需求的增长。台湾LED制造商称上半年销售额同比增长16.1%。根据我国台湾证券交易所的数据，上市公司上半年销售额由去年的208亿元新台币增加至242 亿元新台币 (折合7.713 亿美元)。LED在笔记本电脑液晶屏背光、路灯和工厂照明领域的应用日益广泛。我国台湾LED产业占全球20%的市场份额，由于目前我国台湾地区有许多面板厂商准备进入LED产业，预计到2010年有望达到30%。

台湾芯片业十分发达，已成为台湾最重要的高科技产业。台湾半导体生产能力逐渐迈向高级化与复杂化，已从原来的以封装测试业为主转为以芯片生产为主。目前台湾是全球最大的芯片代工地，占全球芯片代工市场的70%左右。在设计、代工生产及封装测试等三大部分，估计分别占全球产值约二成、七成及三成，产值则大致与韩国同列于美、日之后第三位。

二次起诉动机何为

Rothschild女士在中国两家应诉企业刚刚与其和解、北京奥运会成功举办、LED大放异彩之后，再次发起诉讼，其动机引人怀疑。一些业内人士认为，Rothschild有可能想借奥运会之机，"狠敲"中国LED企业一笔。

也有专家认为，专利已成为技术领导公司垄断市场、排除异己的利器，国外企业和专利权人利用"专利炸弹"攻击存在技术短板的中国LED企业，以此遏制中国LED企业的发展。随着台海两岸LED公司在全球LED市场站稳脚跟，握有基础专利的LED大厂设下重重专利障碍，将专利之剑刺向两岸公司。近期两岸公司涉及LED的诉讼即有： 欧司朗(Osram)于德国控告今台电子(Kingbright)、日亚(Nichia)于日本控告晶元光电、Philips Lumileds于美国USITC提起337条专利诉讼控告晶元光电、日亚于台湾控告亿光侵害专利权、日亚横跨欧美亚三大洲起诉首尔半导体专利侵权、已退休的美国哥伦比亚大学教授Rothschild于美国USITC提起337条专利诉讼。通过以上专利纠纷之多可见专利关系也越来越复杂，国际LED大厂间透过交互授权，强化其竞争优势，可以窥见丰田合成、日亚化学、Cree公司、欧司朗、飞利浦五大企业之间萌动的联盟趋势。

携起手来 积极应对

面对"337调查"，中国企业应该如何应对？

应诉美国"337调查"的中方代理律师，北京市立方律师事务所的王加斌博士在7月24日举办的半导体照明企业专利策略讲座上，以"中国企业海外知识产权应诉实案及对策分析"做了精彩阐述。他认为，面对337调查，中国企业总的应对策略应该是积极面对，勇于应诉，当全行业利益受到波及时，利益关联企业应当携起手来，避免被动局面，政府及行业协会发挥其积极的引导及主导作用，长远及根本的做法是进行有效专利布局和专利池建设。此外，王加斌博士特别指出，应该建立出口前预警机制，即对美出口企业在签订合同前，应委托专业知识产权公司进行必要的知识产权调查。同时加强研发，拥有自主知识产权，掌握先进"武器"，学会并熟悉运用知识产权的"游戏规则"。

业内人士认为，此次LED行业遭遇"337调查"仅仅是一个开始，未来是否还会出现"第三批，第四批"还不得而知。随着我国LED产业的快速发展，今后我国LED产业的知识产权问题将会面临更大的挑战，一场针对LED的专利大战可能随即爆发。如果出现，我国LED企业是否已经做好应战的准备？因此，加强知识产权保护意识和实行有效的应对策略，是我国LED产业需要共同提高警惕的一项长期而艰巨的任务。我国LED企业应该携起手来，居安思危，未雨绸缪，尽快制定相关的战略措施，取得全球话语权，以求在日益激烈的国际化竞争中站稳脚跟，立于不败之地。

事件回顾

2月20日，美国哥伦比亚大学的退休教授Rothschild女士对包括6家中国企业在内的全球34家公司就LED芯片生产方法专利申请进行337调查。此次诉讼围绕其所拥有的第5，252，499号美国专利("499专利")进行。美国"499专利"是关于半导体材料及其制造方法的发明，其发明名称为："具有低双极电阻率的宽带隙半导体及其制造方法"(主要针对II-VI族化合半导体)，1993年10月12日获得授权。原告申请了普遍排除令。按照"337条款"，这意味着假如原告胜诉，一旦普遍排除令发出，非列明在案的企业也将受到同样直接的影响，产品将被拒之美国市场之外，即被告国的整个LED照明产业，包括上中下游产品，都不能进入美国。

详情请参见《现代显示》杂志2008年第6期"再遇337风暴——中国LED行业应对ITC专利侵权调查"一文。

截至2008年8月，先后卷入337纠纷的中国大陆LED企业：

2月20日遭起诉的企业

深圳市洲明科技有限公司(原名深圳市洲磊电子有限公司)

广州市鸿利光电子有限公司

佳光电子有限公司

深圳超毅光电子有限公司

深圳凯信光电有限公司

深圳市雅佳誉电子有限公司

8月30日遭起诉的企业

大连路美芯片科技有限公司

西铁城电子有限公司

杭州士兰明芯科技有限公司

江苏光明光电科技有限公司

深圳市国冶星光电子有限公司

佛山市国星光电科技有限公司