精准医疗经济学评价分析

摘要：精准医疗可以说是全球医疗行业未来的发展所向，精准医疗的基本模式主要立足于让患者获得最大受益，为每一位患者提高量身定制的疾病防御、诊查、诊断、治疗以及后期康复等计划，确保提升人们的整体身体健康水平。本文就我国精准医疗经济学评价进行简要分析与探究，通过分析现阶段精准医疗经济学评价基本情况，针对我国精准医疗经济学评价的手段展开讨论，提出建设精准医疗经济学模型需要注意的具体事项及其变化，望对我国精准医疗的发展提供相应的借鉴。

关键词：精准医疗；经济学评价；分析探究

精准理念最初源于军用武器，而后才将这一理念应用于其它领域，让其富有深刻的内涵。精准医疗在我国二十一世纪初开始展露头角，在之后的发展应用过程中，陆续得到了医学界的广泛认可和好评。现阶段，我国社会主义经济体制不断发展创新，我国医学技术也在不断地进步和发展，与此同时，也面临着精准医疗经济学评价问题逐渐显现。因此，有效地利用现有的科学技术以及海量的信息数据进行精准医疗经济学评价的深入探讨和分析，能够为我国精准医疗经济学评价的发展与创新提供科学合理的参考。

一、精准医疗概念简述

精准医疗基于个体化医疗为标准，跟随基因组测科技的迅速发展和生物信息数据的结合交叉进而出现的新型医学界理念和医学模式，通过生物分子学和大数据处理等等科学技术，主要针对广大人群和特殊疾病种类开展生物标识物的确认、分析及运用，从而得出疾病产生的原因和有效治疗方案，与此同时，准确地对疾病产生过程和轻重程度进行分类，达到对人群疾病及特殊疾病患者有效地开展个性化准确治疗的最终目标。广泛意义上讲，精准医疗一种新型的医疗模式，包含了传统医学界的流行病学、临床医学、医疗卫生经济学以及康复病理学等等医学科目，基于传统医学进行的改革与创新，扩展到分子医学、医疗信息学以医疗经济学等等，例如在基因治疗方面，精准医疗会对其采取基因专家和患者共同探讨是否需要开展基因检测，同时协助患者充分认识基因检测的重要性，在要求基因检测技术人员标准地对患者进行DNA的采取测序，进而生物信息技术人员建立电子计算机相应程序对数据进行分析与处理，得出基因所隐含的内容，生物医疗技术人员会依据患者的DNA标本开展实验，从而确定致使疾病产生的变异基因有哪些，借助BLAST设备参与序列对比，临床疾病处理也可以采用基因检测的手段来获取相应信息数据，从而达到对患者进行“精准医疗”服务的目的。

二、各国精准医疗经济学评价基本情况

精准概念进入到医学界以来，日益得到医学界的认可与好评，第一个基因检测项目产品Dako在美国上市开始，肿瘤的医治方向得到迅速的发展，截至目前，近有150个医学药物需要利用基因诊断来开展指引施药，美国、英国等国家已经对附有基因检测的药物如何能够高效地开展经济学评价这一问题进行研究，但因为大部分国家在基因检测以及相应药物进行独立的分析评价，同时受到临床医疗方面并未有足够的基因检测病例，直接影响了精准医疗的总体经济学评价。

（一）美国对精准医疗经济学评价的基本情况

近几年，根据美国整体医学报告显示，其肿瘤疾病的医疗费用有着大幅度的增长，预计到2020年为止，美国肿瘤基本的医疗费用将达到1600亿美元，在这一背景下，精准医疗有关的药物价格问题引起了人们的极度关注。因此，美国临床肿瘤协会开始联合其它医学机构开始就腫瘤治疗探究价值、副作用的产生、治疗费用等方面进行研究与探讨，临床肿瘤研究协会主要负责研究基金检测的临床效果、安全性以及所需费用这三个方面，而就精准医疗的成本效果以及预算因素等方面主要由临床经济评审研究所进行研究与评价。尽管美国精准医疗的研究都实行了CEA，但因为其所研究的运用指标存在着差异性，同时缺少对预算因素和患者负担程度的探讨与研究，致使研究结果所具有的现实意义还需要进行深入的探究。

（二）英国对精准医疗经济学评价的基本情况

现阶段，英国已经开始进行两项和基因检测有关联的经济学评价，其中“NICE科技评估”已经成功完成了和基因检测有关的近10个探究评价，同时指出了基因检测的相关费用问题。另一项“NICE检测评估”，主要应用于基因诊断所包含的各类检测技术的临床应用效果和投入成本，着重考量不同的检测项目的灵敏度对临床医疗的影响作用，涵盖了对某种药物相应的多个基因检测的项目基本状况，详细评价哪一类检测项目能够在临床医学的应用中达到最高的经济目的。

（三）其它各国对精准医疗经济学评价的基本情况

除了美国、英国之外，其它各国也逐渐开始重视精准医疗的经济学评价探讨，并积极开展对其的研究与探索。澳大利亚特别建立了精准医疗经济学评价机构，进而对基因检测产品的整体程序进行监督与管理。德国也开始要求卫生技术评价部门进行精准医疗经济学评价的探讨，但现阶段并未明确规范的研究手段和研究程序。与此同时，我国也在2011年颁布了《中国药物经济学评价指南》，对我国精准医疗经济学评价进行严格的规范，之后又建立了下一代DNA基因测序实验室，在产前诊断就进行基因检测，有效地规避新生儿出现遗传病、肿瘤等基因组的存在。精准医疗经济学评价还未发展到预期阶段，并非各国不重视其经济学评价，主要还是由于各国的精准医疗还处于初步发展时段，对于这一类的探究还未健全完善。

三、精准医疗经济学评价的探究

现阶段，在肿瘤药物医疗的经济学评价的探究过程中，绝大多数探究采用模型分析的方式开展，进行医疗成本、效果探究，进而计算得出药物治疗比较于传统的ICER治疗法。尽管模型分析所得出的结果不足以代表精准医疗经济学评价的整体内容，但也可以作为医疗保障的关键证据之一，就现阶段的探究而言，在建立肿瘤药物治疗模型时，要切实对精准医疗模式和传统医疗模式之间存在的差别进行考量，进而得到更科学、更精准的经济学评价。

（一）基因检测的临床应用效果

在肿瘤药物的诊治过程中，普遍采用基因检测生物标识的方式，检测结果的是否正确直接制约着药物诊治的临床效果。不同种类的基因检测产品因为其自身的药理性质的不同，临床检测的效果也就会存在差异，集中展现在检测的阳性阈值和敏感程度这两个方面。首先，现阶段绝大多数的检测项目的阳性阈值都立足于临床医学偏向设置的，可以采用降低或升高阳性阈值的手段来对患者进行龙智，但临床效果出现不同就会直接对经济学评价产生影响。其次，在临床监测时，阳性阈值出现降低的情况，则患者的敏感程度就会升高，此时假性阳性患者接受药物治疗的效果就会相对较差，假性阴性患者的治疗效果也不会特别明显。因此，在建立肿瘤方向的精准医疗经济学评价模型，务必要将基因检测的临床实施小苹果纳入考虑范围。

（二）经济学评价的探究设计及对照选取

普遍应用的医疗药物经济学评价的探究设计手段是立足于随机比对临床实验而开展的平行探究。随着美国癌症研究中心首都进行精准医疗临床实验探究，为了能够提升精准医疗临床转换，NCI指明了两种实验手段，一种是篮子实验，征集各个类型的肿瘤患者，依据肿瘤的异常基因选取有针对性的药物进行诊疗，另一种是雨伞实验，征募某一种肿瘤患者，依据不同程度的基因变异对患者展开区分，再有目的地对其使用不同种类的药物进行诊疗。立足于长远发展的角度来看，这两种实验尽管可以加快对精准医疗发展进程，和传统的临床实验相比较而言，一方面“篮子实验”对于疾病类型的限制很少，能够快速地征集到实验当中需要的同类型生物标识的患者；另一方面，探究的终结点设置会让临床出现不需要许多患者的状况下就能够展现出药物的效果，同时也提升了经济学评价的工作效率。

（三）支付志愿阈值

较之与CBA相比较而言，CEA与CUA的成本、收益的不同，要求要立足于现实状况人为的设置其外部规范，才能够达到帮助医保支付的目的，进而对医疗资源实现科学合理的配备。成本效果阈值除了会受到预算额度、研发水准以及行业生产效率的影响之外，公平也是至关重要的影响因素之一。影响阈值公平性的因素主要包含患者所得的疾病种类、患者生存周期以及患病程度等等，现阶段，基因检测的肿瘤患者，普遍患病程度较高，预期的生存时间也并不长，同时基因检测的价格普遍较高，这些特征都导致肿瘤的诊治和后期康复和其它疾病相比存在的差异性较大，所以在精准医疗支付志愿阈值的变化中，还有大量需要进一步探讨的问题。

四、结束语

随着科学技术的不断发展创新和移动互联网信息技术的日益前进，精准医疗必定会成为日后医学发展的全新方向。而精准医疗的经济学评价务必要立足于传统的经济学评价开展经济学评价的策划设计以及模型建立，从而得到最高效的评价结果，为精准医疗经济学评价提供借鉴。

（作者单位：迪恩医疗科技有限公司）

参考文献

[1]王蕊，刘宝.关于精准医疗经济学评价的思考[J].中国药房，2016，27（02）：149-153.

[2]许颖.精准医疗教学浅析[J].国际检验医学杂志，2016，37（24）：3508-3509.

[3]夏鋒，韦邦福.精准医疗的理念及其技术体系[J].医学与哲学（临床决策论坛版），2010，31（11）：1-3+17.